Зрительная логика и интуиция ...или почему мы всё еще не ясновидящие?
Сегодня за утренним кофе понял, что еще мог понимать Уилбер под термином "зрительная логика". Раньше я ее определял (не тоьлко как это, но в качестве самого простого описания) как визуально-логическое мышление. Т.е. символьные связи, без вмешательства эмоционального разума и речевого аппарата (который особенно сильно ограничивает мышление базой лексики и культурой(ами), отраженной в этой базе). Иными словами, зрительная логика - это мышление, выходящее за логические ограничения речи.
Понятно, что большинство людей этих ограничений не видит, т к их не возможно увидеть будучи внутри них. Максимум - почувствовать в исключительных случаях.
Однако, есть еще одно не менее важное свойство зрительной логики - раньше я его называл "вероятностным мышлением". В визуальной репрезентации же оно выглядит (имхо) более ясно. Это как взгляд в перспективу будущего, опирающийся на имеющуюся информацию о настоящем и прошлом. Иначе говоря, возможность увидеть наиболее вероятное развитие событий на основе знания о текущих тенденциях и свойствах объектов. Ну, например, мы знаем характер человека А и динамику его развития, то же про человека Б, и имеем информацию о контексте, в котором они столкнулись. Дальше мы можем предвидеть, как они будут взаимодействовать и к чему прийдут (вероятности того или иного исхода). И тут есть ряд подводных камней...
Все очень просто, когда дело касается двух человек, банального контекста... что называется, к бабке не ходи. Но когда объектов становится трое и более, контекст - новый, плюс имеет место влияние дополнительных факторов... В общем, 7+/-2 сознательного разума отдыхают. Вот тогда-то и включаются паттерны нашего бессознательного разума. И тут возможны три варианта:
1. "Да нихрена у них не выйдет! / Вася всех замочит. / Понятия не имею, что я доктор что ли?..." - уход в эмоциональных разум, зрительная логика пасует.
2. "Все будет так-то и так-то... почему не знаю, просто чувствую." - попытка зрительной логики, но на самом деле это примитивная интуиция, основанная _исключительно_ на уже имеющихся у человека нейронных связях и эмоциональных предпочтениях. Никакого вероятностного мышления (хотя может быть очен много зрительного и символьного), и самое главное - эмоциональная вовлеченность. Последняя как раз и является главным врагом всех стремлений заглянуть в будущее. Наши эмоциональные предпочтения втихаря подсовывают нам "желаемые" или "пугающие" (в общем, эмоционально заряженные) сценарии за счет проективного механизма нашего разума. И нифига с этим не сделаешь, пока не диссоциируешься от эмоционального разума и не добавишь оценки вероятности каждого сценария. Вероятность успеха такого пророчества: 50/50 - либо угадает, либо нет ;)
3. Третий вариант - это набор вероятных прогнозов. Его препятствия - недостаток информации и личная эмоциональная вовлеченность. Вторая причина как раз та, на которой и обламываются большинство трейдеров и начинающих бизнесменов. Страх и жадность, или "привязанность к результату", выражаясь буддийским языком - самые главные наши враги. Всему остальному научиться довольно просто (есть проверенные технологии).
Как только мы научаемся диссоциироваться и ассоциироваться со своими эмоциями (зачем ассоциироваться, думаю, понятно ;) мы получаем в свои руки этот удивительный механизм нашего разума. И тогда нет вопросов по поводу того, что такое ясновидение и третий глаз, возможно ли предвидеть будущее, можно ли изменить судьбу, и что такое карма... Все это становится очевидно, как кубики конструктора, из которого построен замок. Но никому не интересно работать со своими эмоциями, все ищут волшебную таблетку...
...И слава Богу! Куча возможностей для самого разного бизнеса ;))))))))
P.S. (из ответов на комментарий в блоге)
Идея третьего глаза, согласно, восточным традициям (методической их части), заключается не в том, что он 3-й, а в том, что он 1 вместо 2-х. Т.е. за этим стоит идея интеграции привычной дуальности мира, дабы увидеть стоящее за ней целое (единое). Зрительная логика - это интеграция и трансценденция рационального мышления (выход за его границы, включая его сам в себя как часть).
Рациональный ум по природе своей рассматривает мир дуально (интеллект, лежащий в его основе познает через различия). Без этого - никуда, нет различий, нет мышления. Но это же является и ограничением. Как только мы начинаем мыслить интегрально - т.е. видеть и общее (высокий уровень обобщений) и различающееся, видение обретает новое измерение, и становятся видны событийные тренды. Из них вероятностное мышление естественным образом складывает наиболее возможные картины будущего.
Если мы добавим сюда еще холистическое мышление (видение вложенных "матрешек" систем), то тренды разных системных уровней складываются в нечто подобное "воронке вероятностей". Т.е. мы начинаем видеть, что вероятнее всего произойдет исходят из текущих трендов. В результате это все очень похоже на "ясновидение", хотя по сути является рационально-трансцендентным прогнозом. Многие люди умеют это делать, но не осознают как они это делают (т.е. делают все по большей части бессознательно). Как следствие, их навык выглядит очень мистическим, хотя здесь имеет место быть исключительно комплекс ментальных навыков.
Егор Булыгин
3 октября 2010
